small judge gavel placed on table near folders

La Sala Especializada en Defensa de la Competencia (SDC) del Indecopi confirmó la decisión de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal (CCD), que halló responsable a Clorox Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad engaño por difundir una campaña publicitaria de su producto “Clorox Quitamanchas Blanco Supremo”, que inducía a error a los consumidores respecto de las propiedades de dicho producto. 

Asimismo, la Sala confirmó la sanción impuesta en primera instancia ascendente a 30 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), equivalente a S/129,000. 

A través de la Resolución 0129-2020/SDC-INDECOPI, la Sala determinó que la referida campaña publicitaria transmitía el mensaje de que el producto “Clorox Quitamanchas Blanco Supremo” podía ser aplicado en “todo tipo de telas blancas”. Sin embargo, en las indicaciones de uso del producto -consignada en el reverso del envase y en letras menor tamaño- se señalaba que no podía ser utilizado sobre prendas de lana y seda. 

La sala señala que la campaña publicitaria contiene un mensaje claro y de carácter objetivo, pues transmite a los consumidores que el producto “Clorox Quita Mancha Blanco Supremo” podría ser utilizado en todo tipo de telas blancas, sin hacer ninguna distinción respecto a algún material específico. Por lo tanto, la consignación de un disclaimer que limite su aplicación configura una contradicción al mensaje principal.

La SDC también estableció que las pruebas presentadas por la empresa para acreditar su afirmación no demostraron que el producto en cuestión podía ser aplicado en telas de lana y seda sin provocarles daños. Por tanto, se determinó que el mensaje publicitario que resaltaba la campaña publicitaria evaluada configuraba un acto de engaño, infracción prevista en el artículo 8 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal (Decreto Legislativo 1044). 

Por ejemplo se señala que el informe presentado por Clorox Perú (qué no es de acceso público) no es suficiente para acreditar que el referido producto no daña de forma alguna las prendas hechas a base de lana o seda, pues tales telas pueden sufrir distintos tipos de daños (la decoloración de la prenda, el cambio de textura, la perforación, entre otros).

Así la Sala consideró que la referida campaña publicitaria tuvo un importante alcance, pues se materializó a través de publicidad en los envases del producto y un anuncio propalado en el sitio web YouTube, por lo que resolvió confirmar la multa impuesta por la primera instancia.  Si quieres leer toda la sentencia la puedes bajar en este link: https://bit.ly/36iTLRf


La presente nota ha sido elaborada gracias a la información enviada mediante nota de prensa de la oficina de prensa de Indecopi

Fuente: https://www.indecopi.gob.pe/indecopi

¿Cómo nos ubicas? No olvides de seguirnos a través de FacebookTwitterYou TubeInstagram y LinkedIn.

Por Cristina Luna

Aprendí hablar en fácil la economía. Me encanta ver como las noticias pueden ser aprovechadas en la vida real.

Deja un comentario

Abrir chat
¿Necesitas Ayuda?
Hola
¿En que podemos ayudarte?