📢 ¿Trabajaste duro bajo el sol, pero al enfermarte te quedaste sin atención médica? En el Perú, eso es más común de lo que debería. Y un nuevo proyecto de ley busca cambiarlo… aunque con varios vacíos por resolver. El Congreso tiene en agenda un proyecto que promete ampliar la cobertura de salud para los trabajadores de construcción civil. El enfoque parece lógico: flexibilizar los requisitos para acceder a EsSalud en un sector caracterizado por la alta rotación y la informalidad. Pero como siempre, el diablo está en los detalles. El texto sugiere que, con apenas dos meses de aportes al año, no necesariamente consecutivos, el trabajador tendría acceso a la seguridad social en salud, incluyendo un periodo de latencia de hasta 12 meses si queda desempleado. ¿Solución o parche?

Actualmente, EsSalud exige tres meses consecutivos de aportes o cuatro no consecutivos en seis meses para tener cobertura. El proyecto baja esa valla y da un trato especial a los trabajadores del régimen de construcción civil. A primera vista, parece un alivio justo. Pero no resuelve el problema estructural: más del 60% de los trabajadores del sector operan en la informalidad total, sin contrato, sin planilla, sin aportes. Y sin eso, ninguna ley te cubre. Entonces, ¿se está premiando la formalidad o simplemente maquillando el problema?

Además, el proyecto crea un nuevo periodo de latencia: por cada seis meses de aporte dentro de los últimos tres años, el trabajador mantendría cuatro meses de cobertura. Suena bien, pero esto plantea dudas operativas y fiscales. ¿Cómo verificará EsSalud esos aportes dispersos? ¿Hay un sistema eficaz para rastrear contratos temporales? ¿Se han hecho cálculos actuariales para estimar el impacto financiero?

Desde la economía, el proyecto apela a la lógica de corregir fallos de mercado por rigidez normativa, intentando adaptar reglas pensadas para el empleo tradicional a un sector atípico. También se vincula a la noción de externalidades positivas: mantener asegurado a un obrero, incluso en sus meses sin contrato, reduce costos futuros para el sistema público de salud y mejora la productividad.

Sin embargo, si el Estado no va de la mano con una fiscalización efectiva y no mejora la trazabilidad de aportes, esta ley puede convertirse en letra muerta o en un incentivo perverso: contratistas que fraccionan pagos y trabajadores que entran y salen del sistema sin continuidad real. La buena intención no basta: se necesita un diseño con menos buena voluntad y más sentido práctico.

---

🧠 NO PIERDA DE VISTA ESTOS DATOS

• COBERTURA RELAJADA: El proyecto plantea acceso a EsSalud con solo 2 meses de aporte al año. Pero no exige continuidad ni mecanismo claro de control.
• LATENCIA PROLONGADA: Se propone hasta 12 meses de cobertura tras el cese. Es atractivo, pero sin cálculo actuarial ni estimación de sostenibilidad.
• FORMALIDAD AUSENTE: Más del 60% del sector es informal. Esta ley solo sirve si hay voluntad de formalizar y fiscalizar, cosa que no se menciona.
• COSTO IMPLÍCITO: Aunque no crea subsidios, sí aumenta el riesgo financiero para EsSalud. No hay memoria económica ni estimación del impacto.
• OPORTUNIDAD DESAPROVECHADA: No se incluye ningún incentivo real para que empleadores formalicen contratos temporales. Solo se ajustan reglas de acceso.