📢 ¿Y si te dijeran que estabas subsidiando el combustible de grandes atuneros sin saberlo? Mientras muchas familias hacen malabares para estirar el sueldo hasta fin de mes, Ecuador decidió mirar con lupa a quién realmente beneficiaban sus subsidios. ¿La sorpresa? Miles de dólares en combustible subsidiado iban a parar a flotas pesqueras industriales y no a las familias que más lo necesitaban. Por eso, el gobierno eliminó el subsidio al diésel en el sector atunero, sin tocar la ayuda directa a los hogares vulnerables.

Esta decisión, que en otros países sería impensable por miedo a perder votos, busca corregir una distorsión común en América Latina: cuando el Estado “ayuda” sin preguntar a quién. En lugar de seguir regalando combustible a industrias que pueden pagar su propio gasto, Ecuador está usando esos recursos para ampliar los programas sociales. Hoy, más de 1.2 millones de familias reciben transferencias monetarias directas, y se fortaleció la ayuda nutricional a la infancia temprana.

El cambio también va de la mano con la sostenibilidad fiscal. Eliminar subsidios mal focalizados no solo mejora la equidad, también reduce el déficit público sin necesidad de subir impuestos. De hecho, el país logró bajar su déficit de 3.5% a 1.3% del PBI, una cifra que mejora la salud económica sin afectar los derechos sociales.

En términos económicos, esto responde a una lógica básica pero poderosa: el subsidio regresivo, es decir, cuando el Estado gasta más ayudando al que menos lo necesita. Ecuador eligió cortar por ahí. Y en tiempos donde sobran discursos pero faltan recursos, esta medida ha demostrado que con menos normas mal diseñadas y más sentido común, es posible cuidar al bolsillo sin castigar al más débil.

---

🧠 NO PIERDA DE VISTA ESTOS DATOS

• SUBSIDIO ELIMINADO: Ya no se subsidia el diésel para el sector atunero industrial. El dinero se redirige a políticas sociales más justas.
• FOCALIZACIÓN REAL: Más de 1.2 millones de hogares reciben transferencias directas que llegan sin intermediarios ni burocracia.
• EFICIENCIA FISCAL: Se logra recortar gasto improductivo sin afectar programas clave de salud o educación.
• MENOS DESPILFARRO: Los subsidios regresivos suelen beneficiar a sectores de altos ingresos. Corregirlos mejora la justicia distributiva.
• MÁS RECURSOS SOCIALES: El ahorro generado permite financiar mejor programas como nutrición infantil y protección social.